"Враг подступает - надо обязательно молиться.

Св.Блаженная Мотрона! Моли Бога обо мне Ольге.

Св. Блаженная Матрона помоги мне пожалуйста, сделай так что бы меня простил самый близкий и любимый человек,молись обо мне Галине. Пусть уйдут все проблемы.

Блаженная Матрона Московская, моли Бога нашего Иисуса Христа о нас грешных.

Блаженная матушка Матрона, моли Бога о нас.

У меня дома эта икона

Святая Блаженная Матушка Матронушка, моли Господа Бога о нас грешных!

Матушка Матронушка. помоги РОДНАЯ,

Святая Блаженная Матушка Матрона, СПАСИБО тебе!!!

Матронушка, матушка наша, моли Бога об укреплении нашей Православной Веры!

Спаси и сохрани.

Как у Аришеньки дела? Так давно новостей не слышно.

Да и я хотела уже сегодня Алине писать.

Е%нулись чтоль?? Отписка за подобную %$йню

Аминь.

Святая Блаженная Мати Матроно, моли Бога о нас!

Не на страхе. Это - предупреждение, причина которого не что иное как любовь к ближнему.

Интересно, откуда это про ангелов на плечах, записывающих грехи и добрые дела? Я не помню такого в Писании.
Я знаю, что такое есть в Исламе, этих ангелов там называют Атид и Ракиб, а в Православии разве есть про них что-то?

А на чем должно быть замешано?

Это вы про джинов? Я тоже о них сразу подумала. Неприятно

Если кто-то из зависти напишет на вас ложный донос и вас посадят в тюрьму, при этом, например, будут еще и калечить на допросах, сможете искренне, просто, полюбить и простить такого человека на столько, что будете молиться за него ежедневно Богу?

Просто в житии Матроны к сожалению очень много небылиц и басен. Это вовсе не слова Матроны... Когда-нибудь наверное это житие приведут в порядок

Иван, в любом случае в этих словах ничего противоречащего православному учению нет.

Иоанн Крестьянкин смог молиться всю жизнь за следователя, переломавшего ему все пальцы на руках.

Да, я по этому и написал. Люди считают христианство неким набором запретов, любят рассуждать о "любви, искренности, прощении, правде" и т.п. отвлеченных категориях, но при фактическом рассмотрении, нигде кроме христианства ни любви, ни прощения, ни правды нет. Одна сладкая водичка красивых слов.

Стань таким же святым как Матрона и всё станет понятно.

Нам. мирским грешным людям просто СЛАБО стать такими святыми как Матрона (( Таким надо родиться...

А зачем Матроне кого-то из нас запугивать? Она уже в Раю, у ней все есть... Она знает больше нас и видит в миллиарды раз больше и все понимает, то что скрыто от наших грешных душ. Поэтому она таким образом предупреждает своими словами и эти ее слова- только Истина. Можно искать обман в словах других таких же грешников как мы все, которым может что-то выгодно. А не прислушаться к словам святых- не мудро.

Дело в том, что нужно не забывать о том, что Сатана как рыкающий лев ходит вокруг нас (как и его слуги- бесы) и ищет кого бы поглотить . Нужно быть начеку и не расслабляться. Погибнуть очень легко. Жизнь действительно борьба. Мы все живем в свое удовольствие и грех на каждом шагу.

Я не ангел и тоже конечно же постоянно грешу как и все. Главное - обязательно каяться или стать лучше.

Все ужасы, которые я читала и слышала в интернете про ад даже за самый с виду невинный нераскаянный грех... здесь лично я не могу не бояться. Возможно вы и правы- в моих словах много страха. Хотя бы взять "Откровения Небес и Ада глазами сами колумбийских подростков" если прочесть в интернете про эти откровения- просто волосы дыбом. Мало не покажется((((

Страх Божий! за своё падение в грехах.

Стать матроной,это не летчиком стать,это предназначение Богом о ней.

Блаженная Матрона,моли Бога о нас!!!

А вы не читайте ужасы из интернетов, здесь каждый придумывает, что хочет, и большинство историй — ложь. Читайте богословов с образованием — Кураева, Осипова, например. Гораздо меньше бояться будете

Покаяние ,исповедь переводиться ни как извинение человека, а как изменение человека.

При всем уважении к означеным персонам: читать лучше всетаки Отцов Церкви, а богословов Церковь знает всего трех: Иоанн Богослов, Григорий Богослов и Симеон Новый Богослов )) более никого таким званием Церковь не дерзнула наименовать)

Очень не люблю, когда придираются к словам, уж простите. Вам, наверное, известно, что такое богословие, что такое теология и какую степень получают выпускники, например, Московской духовной академии. Если вы считаете, что труды этих людей — пустое дело, то ваше право, пожалуйста, читайте только средневековых авторов. Но я советую человеку читать современных, которые сами изучили всё вами упомянутое, сумели обобщить, интерпретировать в соответствии с современными реалиями и написать хорошие книги, одобренные РПЦ. Не вижу, к чему у вас мог возникнуть вопрос.)

Принципиальная разница между трудами о. Андрея или Алексея Ильича и трудами Отцов в том, что согласие Отцов это Истина, это голос самого Духа Святого, богодухновенное толкование Писания и абсолютно точное исповедание православного христианства. А учение пусть уважаемых и авторитетных людей, Кураева, Осипова это не более чем мнение человека. И у о.Андрея и у Алексея Ильича есть очень и очень спорные мнения и явные заблуждения. Исследовать их труды для дополнения сформировавшейся картины христианства, для изучения и дискуссии вполне полезно. Но в качестве канонически точного изложения вероучения - неверно. Просто потому что спорное мнение можно ошибочно принять за догматическое понимание, единственно правильное. А это уже путь опасный. Именно это я и хотел сказать.

Святые отцы тоже спорили друг с другом, имели разные взгляды на одни и те же вещи. Поэтому читать их, выключив голову и доверяя каждому слову, неправильно. И самое важное в том, что воспринимать такой текст гораздо сложнее, чем современный, без интерпретации всё равно не обойтись. Либо интерпретировать самому и дойти до того, что даже вздохнуть страшно станет.
То, что у авторов есть спорные мнения — прекрасно, можно включить голову и решить для себя, что ближе. То, что у них явные заблуждения — в насколько значимых вещах эти заблуждения и на чём основаны такие выводы? Христианство не предполагает единого мнения по всем вопросам в принципе, некоторые темы постоянно развиваются и по-разному трактуются, это нормально и здраво.

Есть такой термин "согласие отцов". Церковь не принимает за точную истину мнение одного Отца. Есть критерий : "то, чему учили все, всегда и повсеместно". Впоследствии, если путаю пусть меня поправят, Церковь приняла мнение трех Отцов как критерий согласия: Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Василий Великий. По этому речи о "выключении головы" нет. Если вам сложно воспринимать Отцов древности, читайте св.Феофана Затворника например, св.Иоанна Кронштадского, св. Игнатия Брянчанинова и многих других, близких нам по времени и менталитету.

Заблуждения в вероучении, например, у Осипова более чем серьезные - понимание пресуществления Святых Даров, учение о всеобщем спасении и конечности адских мучений. Например. Это более чем серьезно, это ереси анафематствованные еще на Вселенских Соборах. Поизучайте полемику, в интернете много информации, о. Георгий Максимов много об этом пишет, о. Даниил Сысоев очень подробно это разбирал.

Вспомните причины появления римокатолической ереси, там тоже на первый взгляд "непринципиально", или искажения в Армянской Церкви. Догматика Церкви это ключ от Царства Небесного. Если на ключе от квартиры самовольно подточить хотябы один зубчик, домой вы не попадете. С Догматами то же самое, изучите вопрос, лишним не будет.

Всегда думал, что ключ от Царства Небесного — это всё-таки Любовь. И если тот же Осипов не верит, что Господь может отправить кого-то на поистине вечные муки, то видно, что в нём эта Любовь есть. Можете называть это ересью, конечно, но если у Осипова и Кураева такие ереси, почему же их не предали анафеме до сих пор? Почему его лекции издают и показывают на православных каналах? Может, потому что это адекватная позиция для христианина. Не каждому дано углубляться в догматы, но Любовь в сердце есть у каждого, это самое важное.

Антон, нет Антон, вы ошибались. Если бы все было так просто, то апостол Павел не поместил бы ересь в один ряд с убийством и блудом:

"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,

идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси,

ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют." Гал. 5:19-22

Если бы ереси были чем то второстепенным, то не собирались бы Вселенские Соборы, через которы сам Дух Святой определял (ставил пределы) вероучение, отсекая всех кто искажает Слово Божие от спасения, исповедующие ереси не просто порицались, они анафематствовались, ставились вне Церкви, а значит вне жизни со Христом а значит - в вечном осуждении и смерти в вечности.

Любовь несомненно есть совокупность совершентв, главнейшее условие, но не только любовь к человеку, но и , прежде всего, любовь к Богу, который есть Путь, Истина и Жизнь, а ересь это искажение Истины, это ненависить к Богу.

Именно по этому римская кафедра не имеет общения с Церковью, именно по этому старообрядцы погибают вне спасения, именно по этому при приходе в Церковь все члены многочисленных ересей и сект, проповедующие вполне библейскую любовь к ближнему, обязаны отречься от ересей, а многих вообще крестят заново т.к. ложное учение, например, свидетелей иеговы, искажает даже суть Крещения. При этом любви к ближнему у них хоть отбавляй. Только любви к Богу нет т.к. ереси это издевательство над Богом.

Принцип "Бог есть только любовь" это такой же наивный подход, как и "для жизни необхидимо только дышать". Да, необходимо. Но если не есть и не спать то все равно умрешь. Люди, проповедующие всеобщее спасение, делающие из Бога некоего добренького деда мороза который никого не наказывает, мало того что прямо противоречат Библии, так еще и таким образом отменяют вообще весь смысл христианской жизни. Вы осторожнее с этим)

А, забыл ответить почему Осипова и Кураева "не предали анафеме"

Потому что это вообще крайняя мера, но Осипову указывали на его заблуждения. Это разномыслия в Церкви, обещанные еще ап. Павлом:

"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." 1Кор. 11:19

Есть Писание и Отцы, от заблуждения Кураева и Осипова догматика не пострадает, вообще никто не пострадает кроме них самих и тех кто примет их взгляды, в той части где они расходятся с Отцами.

Только благодаря А. И. Осипову я поняла, что такое православная вера. Считаю его своим заочным духовным отцом. Дай Бог ему здоровья и долгих лет жизни!

Вы сами посудите — по-вашему, если верить во всеобщее спасение, то Господь отправит тебя в ад, потому что... ты считал, что Он более милосерден, чем на самом деле? Вам не кажется это странным? И вам не кажется странным, что люди, родившиеся в условиях, где у них нет шансов принять православное крещение, обречены на ад?
Насчёт Осипова и Кураева — всё же определитесь, разномыслие это или ересь. Если ересь, то почему РПЦ награждает его орденами и доверяет составлять основы социальной концепции? Если разномыслие, то почему это вредно?

Ничего общего с милосердием это не имеет, а в ад Бог отправит того, кто исповедует всеобщее спасение, за то что, как минимум, обвиняют Бога во лжи:

"И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" Мф. 25:46

Те заблуждения которые есть у Кураева и Осипова сама же Церковь с любовью обличает, а к тому, что не содержит искажений, и вопросов нет. По этому и печатают. В Церкви и Александра Меня печатают, хотя у него вообще есть дикие высказывания. Мы же не секта, а лекции Осипова не "Сторожевая башня". Для христиан донматическое значение имеют строго определенные книги. Разномыслия должны быть, но то что они должны быть не делают ереси безгрешными, гонения тоже Библия обещает, но это же не оправдывает гонителей. Странная логика.

Христос по своём воскресении спустился в ад и спас оттуда всех. Разбойник тоже не был праведником и попал в рай. Он вообще ни в какую догматику не углублялся, просто верил, что Христос — Бог, несправедливо осуждённый за свою святость. Это что получается, Христос противоречит себе? На самом деле, если пытаться понять Библию буквально, возникает множество логических противоречий. Но притчи и метафоры, художественный язык, буквально понимать не требуется. Бог хочет, чтобы спаслись все и спаслись через Любовь. Каждый делает из этого разные выводы, и это нормально. Я не могу поверить, что 99% населения Земли попадёт в ад из-за несоответствия личных воззрений догматам, пусть даже составленным святыми на Соборах.
Вообще, мы уже начинаем по второму кругу, но в целом могу сказать, что у нас очень разное понимание веры, не думаю, что имеет смысл продолжать споры. Всего доброго вам!

Кхм... "солитесь"?!)) думаете поможет?

А все таки любовь и милосердие выше всего,выше.

И вам всего доброго!